Whereas, on February 9, 2023, the Governor in Council issued a direction to the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (“Commission”) in an order entitled Order Issuing a Direction to the CRTC on a Renewed Approach to Telecommunications Policy (“Order”);

Whereas sections 2 and 8 of the Order set out the key objectives that should guide the Commission in the making of decisions of an economic nature;

Whereas sections 9 to 13 of the Order set out instructions with respect to fixed Internet competition;

Whereas, on August 13, 2024, the Commission issued Telecom Regulatory Policy CRTC 2024-180, entitled Competition in Canada’s Internet service markets (“Framework Decision”), in which it established an updated regulatory framework for mandated wholesale high-speed access services (“Framework”);

Whereas, on November 8, 2024, Bragg Communications Incorporated, carrying on business as Eastlink, Cogeco Communications Inc., on behalf of its subsidiary Cogeco Connexion Inc., Saskatchewan Telecommunications and the Competitive Network Operators of Canada presented to the Governor in Council a petition in writing (“Framework Petition”) requesting that the Governor in Council vary the Framework Decision for the reasons set out in the petition;

…/2

- 2 -

Whereas, in November 2024, the Commission received, under section 62 of the Telecommunications Act (“Act”), three applications to review and vary the Framework Decision;

Whereas, on June 20, 2025, the Commission issued Telecom Decision CRTC 2025-154, entitled Consolidated applications to review and vary Telecom Regulatory Policy 2024-180 (“Decision”), in which it found that there was no substantial doubt as to the correctness of the Framework Decision and therefore declined to vary it;

Whereas, on August 6, 2025, the Minister of Industry announced the government’s decision to decline the measures sought in the Framework Petition;

Whereas subsection 12(1) of the Act provides that, within one year after a decision by the Commission, the Governor in Council may, on petition in writing presented to the Governor in Council within 90 days after the decision, or on the Governor in Council’s own motion, by order, vary or rescind the decision or refer it back to the Commission for reconsideration of all or a portion of it;

Whereas, on September 18, 2025, petitions in writing (“petitions”) were presented to the Governor in Council by Bragg Communications Incorporated, carrying on business as Eastlink, Cogeco Communications Inc., on behalf of its subsidiary Cogeco Connexion Inc., and Saskatchewan Telecommunications (jointly), the Competitive Network Operators of Canada and TekSavvy Solutions Inc. (jointly), and Rogers Communications Canada Inc. requesting a variance of the Decision for the reasons set out in the petitions and, in the case of Rogers’ petition, a request for a partial referral back for reconsideration;

…/3

- 3 -

Whereas, under subsection 12(4) of the Act, a notice of  receipt of the petitions was published in the Canada Gazette, Part I, by the Minister of Industry on October 18, 2025, indicating where the petitions and any petition or submission made in response to them may be inspected and copies of them obtained;

Whereas, under section 13 of the Act, the Minister of Industry has provided the provinces with an opportunity to consult with the Minister;

Whereas the Governor in Council has considered the petitions together with all of the information and advice received with respect to them;

Whereas the Governor in Council considers that bringing down costs for Canadians is a key priority and that restricting larger telecommunications service providers from accessing mandated wholesale high-speed access services, as requested in the petitions, would reduce the level of competition and consumer options in the retail high-speed Internet services market;

Whereas the Governor in Council considers that continued investment and innovation in telecommunications networks are crucial and notes the Commission put in place investment protection measures in the Framework Decision and reiterated them in the Decision, and has set cost-based interim rates which include a profit margin;

Whereas the Governor in Council believes the Commission is well placed to monitor the impact of the Framework and notes the Commission’s commitment to continue to do so and to adjust its approach as necessary, including in response to market impacts that undermine the key objectives of the Order;

…/4

- 4 -

Whereas the Governor in Council notes that, in concluding in the Decision that the evidence did not establish substantial doubt as to the correctness of the Framework Decision, the Commission followed its processes for the consideration of review and vary applications, including its well-established test for assessing such applications, and built a robust

evidentiary record through requests for information and the receipt of written submissions;

Whereas the Governor in Council considers that the Framework, which the Commission reviewed and upheld without changes in the Decision, is consistent with the Order and with the Canadian telecommunications policy objectives set out in section 7 of the Act;

Whereas the Governor in Council considers that the Decision, including with respect to investment protection measures, is consistent with the Order’s instruction regarding equitable application of the regulatory framework mandating the provision of wholesale services;

Whereas the Commission has other proceedings underway regarding rules for wholesale high-speed access services, including proceedings with respect to final rates and alleged anti-competitive conduct, that are important to the functioning of the Framework;

And whereas the Governor in Council considers that concerns raised in the petitions about the Framework’s impact on competition and investment were, together with substantial associated evidence, already thoroughly reviewed in the Decision and in the context of the Framework Petition;

Therefore, Her Excellency the Governor General in Council, on the recommendation of the Minister of Industry, under subsection 12(1) of the Telecommunications Act, declines to vary, rescind or refer back to the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission for reconsideration Telecom Decision CRTC 2025-154.

Attendu que la gouverneure en conseil a, le 9 février 2023, donné des instructions au Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (le « Conseil ») dans le décret intitulé Décret donnant au CRTC des instructions sur une approche renouvelée de la politique de télécommunication (le « Décret »);

Attendu que les articles 2 et 8 du Décret énoncent les principaux objectifs qui devraient guider le Conseil dans la prise de décisions de nature économique;

Attendu que les articles 9 à 13 du Décret énoncent des instructions relatives à la concurrence en matière d’Internet fixe;

Attendu que le Conseil a, le 13 août 2024, publié la Politique réglementaire de télécom CRTC 2024-180, intitulée Concurrence sur les marchés canadiens des services Internet, (la « Décision sur le Cadre ») dans laquelle il a établi un cadre réglementaire à jour pour les services d’accès haute vitesse de gros obligatoires (le « Cadre »);

Attendu que, le 8 novembre 2024, Bragg Communications Incorporated – qui exerce ses activités sous le nom d’Eastlink –, Cogeco Communications Inc. – au nom de sa filiale Cogeco Connexion Inc. –, Saskatchewan Telecommunications et les Opérateurs des réseaux concurrentiels canadiens ont présenté à la gouverneure en conseil une demande écrite (la « Demande sur le Cadre ») dans laquelle ils sollicitaient la modification, pour les motifs énoncés dans la Demande sur le Cadre, de la Décision sur le Cadre;

…/2

- 2 -

Attendu que, en novembre 2024, le Conseil a reçu trois demandes de révision et de modification de la Décision sur le Cadre, faites au titre de l’article 62 de la Loi sur les télécommunications ( la « Loi »);

Attendu que, le 20 juin 2025, le Conseil a publié la décision de télécom CRTC 2025-154, intitulée Demandes regroupées de révision et de modification de la politique réglementaire de télécom 2024-180, (la « Décision ») dans laquelle il a conclu qu’il n’existait aucun doute réel quant au bien-fondé de la Décision sur le Cadre et, par conséquent, il a refusé de la modifier;

Attendu que, le 6 août 2025, la ministre de l’Industrie a annoncé la décision du gouvernement de refuser les mesures sollicitées dans la Demande sur le Cadre;

Attendu que le paragraphe 12(1) de la Loi prévoit que, dans l’année qui suit la prise d’une décision par le Conseil, le gouverneur en conseil peut, par décret, soit de sa propre initiative, soit sur demande écrite présentée dans les quatre-vingt-dix jours suivant cette prise, modifier ou annuler la décision ou la renvoyer au Conseil pour réexamen de tout ou partie de celle-ci;

Attendu que, le 18 septembre 2025, Bragg Communications Incorporated – qui exerce ses activités sous le nom d’Eastlink –, Cogeco Communications Inc. – au nom de sa filiale Cogeco Connexion Inc. – et Saskatchewan Telecommunications, collectivement; les Opérateurs des réseaux concurrentiels canadiens et TekSavvy Solutions Inc., collectivement; et Rogers Communications Canada Inc. ont chacun présenté à la gouverneure en conseil une demande écrite dans laquelle ils sollicitaient la modification, pour les motifs énoncés dans les demandes (les « Demandes »), de la Décision et, dans le cas de la demande de Rogers, le renvoi de la Décision au Conseil, en partie, pour réexamen;

…/3

- 3 -

Attendu que, conformément au paragraphe 12(4) de la Loi, la ministre de l’Industrie a publié, le 18 octobre 2025, un avis dans la Partie I de la Gazette du Canada faisant état de la réception des Demandes et indiquant où les Demandes, ou toute autre demande ou observation présentées en réponse à celles-ci, peuvent être consultées et où il peut en être obtenu copie;

Attendu que, conformément à l’article 13 de la Loi, la ministre de l’Industrie a donné aux provinces la possibilité de la consulter;

Attendu que la gouverneure en conseil a examiné les Demandes ainsi que tous les renseignements et avis reçus à l’égard de celles-ci;

Attendu que la gouverneure en conseil considère que la réduction des coûts pour les Canadiens est une priorité essentielle et que le fait de limiter l’accès des grands fournisseurs de services de télécommunication aux services d’accès haute vitesse de gros obligatoires, comme il est sollicité dans les Demandes, réduirait le niveau de concurrence et les options offertes aux consommateurs sur le marché de détail des services Internet haute vitesse;

Attendu que la gouverneure en conseil considère qu’il est essentiel de continuer d’investir et d’innover dans le domaine des réseaux de télécommunication et constate que le Conseil, d’une part, a mis en place des mesures visant la protection des investissements dans la Décision sur le Cadre et a réitéré ces mesures dans la Décision et, d’autre part, a établi des tarifs provisoires fondés sur les coûts qui incluent une marge bénéficiaire;

…/4

- 4 -

Attendu que la gouverneure en conseil estime que le Conseil est bien placé pour surveiller les répercussions du Cadre et prend note de l’engagement du Conseil à continuer de le faire et d’adapter son approche si nécessaire, en réponse notamment aux répercussions sur le marché qui minent les principaux objectifs du Décret;

Attendu que la gouverneure en conseil note que, en concluant dans la Décision que la preuve n’établissait pas de doute réel quant au bien-fondé de la Décision sur le Cadre, le Conseil a suivi ses processus d’examen des demandes de révision et de modification, y compris ses critères d’évaluation bien établis à l’égard de telles demandes, et a constitué un dossier de preuve solide grâce à des demandes de renseignements et à la réception d’observations écrites;

Attendu que la gouverneure en conseil considère que le Cadre, que le Conseil a révisé et confirmé sans changement dans la Décision, est conforme au Décret et aux objectifs de la politique canadienne de télécommunication énoncés à l’article 7 de la Loi;

Attendu que la gouverneure en conseil considère que la Décision, y compris en ce qui concerne les mesures visant la protection des investissements, est conforme à l’instruction qui figure dans le Décret et qui concerne l’application équitable du cadre réglementaire rendant obligatoire la fourniture de services de gros;

Attendu que le Conseil traite actuellement d’autres instances concernant les règles applicables aux services d’accès haute vitesse de gros, notamment en ce qui concerne les tarifs définitifs et les comportements anticoncurrentiels allégués, qui sont importantes pour le fonctionnement du Cadre;

…/5

- 5 -

Attendu que la gouverneure en conseil considère que les questions soulevées dans les Demandes au sujet des répercussions du Cadre sur la concurrence et les investissements, ainsi que les éléments de preuve substantiels qui s'y rapportent, ont déjà été examinées en profondeur dans la Décision et dans le contexte de la Demande sur le Cadre,

À ces causes, sur recommandation de la ministre de l’Industrie et en vertu du paragraphe 12(1) de la Loi sur les télécommunications, Son Excellence la Gouverneure générale en conseil refuse de modifier ou d’annuler la décision de télécom CRTC 2025-154 ou de la renvoyer au Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes pour réexamen.