PC Number: 2020-0553

Date: 2020-08-13

Whereas, on August 15, 2019, the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (the “Commission”) rendered a decision in Telecom Order CRTC 2019-288, Follow-up to Telecom Orders 2016-396 and 2016-448 – Final rates for aggregated wholesale high-speed access services (the “decision”);

Whereas subsection 12(1) of the Telecommunications Act (“the Act”) provides that, within one year after a decision by the Commission, the Governor in Council may, on petition in writing presented to the Governor in Council within 90 days after the decision, or on the Governor in Council’s own motion, by order, vary or rescind the decision or refer it back to the Commission for reconsideration of all or a portion of it;

Whereas, on November 13, 2019, Bell Canada, TELUS Communications Inc. and a consortium of cable carriers made up of Bragg Communications Incorporated, Cogeco Communications Inc., Rogers Communications Canada Inc., Shaw Communications Inc. and Videotron Ltd. (the “petitioners”) each presented to the Governor in Council a petition in writing requesting that the Governor in Council vary or refer it back to the Commission for reconsideration (the “petitions”);

Whereas, in accordance with subsection 12(4) of the Act, a notice of receipt of the petitions was published in the Canada Gazette, Part I, by the Minister of Industry on December 14, 2019, indicating where the petitions or any other petition or submission made in response to them may be inspected and copies of them obtained;

Whereas, pursuant to section 13 of the Act, the Minister of Industry has provided the provinces with an opportunity for consultation;

…/2

- 2 -

Whereas the Governor in Council has considered the petitions together with all of the information and advice received with respect to them;

Whereas the petitioners have also, under section 62 of the Act, made applications to the Commission to review and vary the decision (“the applications”), in response to which the Commission has launched a public proceeding to consider those applications, for which it has not yet rendered a decision;

Whereas the petitioners have submitted in particular, in the petitions and in the applications, that the final rates set in the decision will undermine their investment in high-quality networks;

Whereas the Governor in Council acknowledges that the Commission, in its consideration of the applications, is bound by section 47 of the Act to exercise its powers and perform its duties with a view to implementing the Canadian telecommunications policy objectives and in accordance with any orders made by the Governor in Council under section 8;

Whereas the Governor in Council acknowledges that in Order in Council P.C. 2016-332 of May 10, 2016, the Governor in Council noted that a wholesale services framework that achieves improved consumer choice and competition, further investment in high-quality networks, innovative service offerings and reasonable prices for consumers is consistent with Canada’s telecommunications policy objectives set out in section 7 of the Act;

Whereas, in considering the petitions and all of the information and advice received with respect to them, the Governor in Council considers that the final rates set by the decision do not, in all instances, appropriately balance the objectives of the wholesale services framework recognized in Order in Council P.C. 2016-332 of May 10, 2016 and that they will, in some instances, undermine investment in high-quality networks;

…/3

- 3 -

Whereas cooperation and participation by interested persons and the provision of full and complete evidence in accordance with Commission decisions and requests for information are necessary for setting just and reasonable rates without delay and the Commission’s ability to make rates retroactive may incentivize such cooperation;

Whereas the Governor in Council considers that exercising the authority under subsection 12(1) of the Act to vary or refer back the decision for reconsideration at this time is premature pending a decision from the Commission with respect to the applications;

And whereas the Governor in Council will monitor the public proceeding in respect of the applications and await the Commission’s decision;

Therefore, Her Excellency the Governor General in Council, on the recommendation of the Minister of Industry, pursuant to subsection 12(1) of the Telecommunications Act declines to vary, rescind or refer back for reconsideration Telecom Order CRTC 2019-288.

Attendu que, le 15 août 2019, le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (le Conseil) a rendu une décision dans le cadre de l’ordonnance de télécom CRTC 2019-288, Suivi des ordonnances de télécom 2016-396 et 2016-448 — Tarifs définitifs concernant les services d’accès haute vitesse de gros groupé (la « décision »);

Attendu que le paragraphe 12(1) de la Loi sur les télécommunications (la Loi) prévoit que dans l’année qui suit la prise d’une décision par le Conseil, le gouverneur en conseil peut, par décret, soit de sa propre initiative, soit sur demande écrite qui lui est présentée dans les quatre-vingt-dix jours de cette prise, modifier ou annuler la décision, ou la renvoyer au Conseil pour réexamen de tout ou partie de celle-ci;

Attendu que, le 13 novembre 2019, Bell Canada, TELUS Communications Inc. et un consortium de câblodistributeurs composé de Bragg Communications Incorporated, de Cogeco Communications Inc., de Rogers Communications Canada Inc., de Shaw Communications Inc. et de Videotron Ltd. (les « demandeurs ») ont chacun demandé par écrit à la gouverneure en conseil de modifier ou de renvoyer la décision au Conseil pour réexamen (les « demandes »);

Attendu que, conformément au paragraphe 12(4) de la Loi, un avis de réception des demandes, indiquant où celles-ci ou toute autre demande ou observation présentée en réponse à celles-ci peuvent être consultées et où il peut en être obtenu copie, a été publié dans la Partie I de la Gazette du Canada par le ministre de l’Industrie le 14 décembre 2019;

Attendu que, en application de l’article 13 de la Loi, le ministre de l’Industrie a donné aux provinces la possibilité de le consulter;

…/2

- 2 -

Attendu que la gouverneure en conseil a examiné les demandes, ainsi que tous les renseignements et avis reçus à leur égard;

Attendu que, en vertu de l’article 62 de la Loi, les demandeurs ont également présenté au Conseil des demandes de révision et de modification de la décision (les « demandes au Conseil »), auxquelles il a répondu en lançant une instance publique pour les prendre en considération et sur lesquelles il n’a pas encore statué;

Attendu que les demandeurs ont soutenu en particulier, dans leurs demandes et leurs demandes au Conseil, que les tarifs définitifs établis dans la décision mineront leur investissement dans des réseaux de haute qualité;

Attendu que la gouverneure en conseil reconnaît que le Conseil, dans le cadre de son examen des demandes au Conseil, est tenu, en application de l’article 47 de la Loi, d’exercer ses pouvoirs et ses fonctions de manière à réaliser les objectifs de la politique canadienne de télécommunication en se conformant aux décrets que lui adresse le gouverneur en conseil au titre de l’article 8;

Attendu que la gouverneure en conseil reconnaît que, dans le décret C.P. 2016-332 du 10 mai 2016, le gouverneur en conseil a souligné qu’un cadre de services de gros qui permet au consommateur de profiter d’un plus grand choix et qui favorise la concurrence, d’autres investissements dans les réseaux de haute qualité, des offres de services novateurs et des prix raisonnables est conforme aux objectifs de la politique canadienne de télécommunication énoncés à l’article 7 de la Loi;

Attendu que dans le cadre de son examen des demandes et des renseignements et avis reçus à leur égard, la gouverneure en conseil estime que les tarifs définitifs établis dans la décision ne concilient pas adéquatement dans tous les cas les objectifs du cadre de services de gros reconnus dans le décret C.P. 2016-332 du 10 mai 2016 et mineront, dans certains cas, l’investissement dans des réseaux de haute qualité;

…/3

- 3 -

Attendu que la coopération et la participation des intéressés, ainsi que la production de preuves complètes conformément aux décisions et aux demandes de renseignements du Conseil, sont nécessaires pour établir des tarifs justes et raisonnables sans délai, et que la capacité du Conseil à rendre les tarifs rétroactifs peut inciter une telle coopération;

Attendu que la gouverneure en conseil estime que l’exercice actuel du pouvoir conféré par le paragraphe 12(1) de la Loi de modifier la décision ou de la renvoyer pour réexamen est prématuré dans l’attente de la décision du Conseil à l’égard des demandes au Conseil;

Attendu que la gouverneure en conseil surveillera l’instance publique à l’égard des demandes au Conseil et attendra la décision du Conseil,

À ces causes, sur recommandation du ministre de l’Industrie et en vertu du paragraphe 12(1) de la Loi sur les télécommunications, Son Excellence la Gouverneure générale en conseil refuse de modifier, d’annuler ou de renvoyer pour réexamen l’ordonnance de télécom CRTC 2019-288.