PC Number: 2010-0749
Date: 2010-06-10
Whereas the Canadian Transportation Agency (“Agency”) issued Decision No. 392-R-2008 on July 31, 2008, dismissing the complaint of Peace River Coal Inc. (“PRC”) pursuant to section 120.1 of the Canada Transportation Act (“Act”), with respect to Canadian National Railway Company’s (“CN”) fuel surcharge contained in CN Tariff No. 7402, on the basis that the Agency lacked jurisdiction to hear the matter as the tariff was incorporated by reference into a confidential contract between CN and PRC;
Whereas the Canadian Industrial Transportation Association (“CITA”) petitioned the Governor in Council, pursuant to section 40 of the Act, to vary Decision No. 392-R-2008 and determine that the fuel surcharge contained in CN Tariff No. 7402 is a charge within the meaning of section 120.1 of the Act and that the Agency may consider the reasonableness of the fuel surcharge despite the existence of a confidential contract between CN and PRC that by reference incorporates that fuel surcharge;
Whereas PRC, CN and CITA filed submissions in respect of the petition;
Whereas section 120.1 of the Act is a complaint-based regulatory remedy against unreasonable charges and associated terms and conditions for the movement of traffic or the provision of incidental services imposed by a railway company that is aimed at benefiting all shippers subject to the charges and associated terms and conditions found in the challenged tariff rather than only benefiting the complainant;
…/2
-2-
Whereas the complaint filed pursuant to section 120.1 of the Act by PRC was for the benefit of all shippers subject to the alleged charge and associated terms and conditions for the movement of traffic or the provisions of an incidental service contained in CN Tariff No. 7402, a tariff that applies to more than one shipper and that is not a tariff referred to in subsection 165(3) of the Act;
And whereas the Governor in Council is of the opinion that while the existence of a confidential contract between a railway company and a complainant under section 120.1 of the Act, and the terms and conditions of such contract, are relevant to the question of whether the complainant will benefit from any order made by the Agency under that section, it has no bearing on the reasonableness of the charge and associated terms and conditions for the movement of traffic or for the provisions of incidental services that are found in a tariff that applies to more than one shipper and is not a tariff referred to in subsection 165(3) of that Act;
Therefore, Her Excellency the Governor General in Council, on the recommendation of the Minister of Transport, pursuant to section 40 of the Canada Transportation Act, hereby rescinds Canadian Transportation Agency Decision No. 392-R-2008 of July 31, 2008.
Attendu que l’Office des transports du Canada (« l’Office »), dans sa décision no 392-R-2008 du 31 juillet 2008, a rejeté la plainte de Peace River Coal Inc. (« PRC ») déposée en vertu de l’article 120.1 de la Loi sur les transports au Canada (« la Loi ») à l’égard du supplément pour le carburant du tarif CN no 7402 de la compagnie des chemins de fer nationaux du Canada (« le CN »), estimant qu’il n’était pas de son ressort d’entendre l’affaire puisque le tarif était incorporé par renvoi dans un contrat confidentiel entre le CN et PRC;
Attendu que l’Association canadienne de transport industriel (« l’ACTI ») a déposé, au titre de l’article 40 de la Loi, une requête pour la modification de la décision no 392-R-2008 auprès du gouverneur en conseil et lui a demandé de conclure que le supplément pour le carburant prévu par le tarif CN no 7402 constitue des frais au sens de l’article 120.1 de la Loi et que l’Office peut tenir compte du caractère raisonnable du supplément pour le carburant malgré l’existence de ce contrat confidentiel entre le CN et PRC;
Attendu que PRC, le CN et l’ACTI ont déposé des observations relativement à la requête;
Attendu que l’article 120.1 de la Loi prévoit un recours par voie de plainte contre des frais relatifs au transport ou aux services connexes ou des conditions afférentes déraisonnables qui sont imposés par une compagnie de chemin de fer, lequel recours doit profiter à tous les expéditeurs assujettis aux frais et aux conditions afférentes prévus dans le tarif contesté et non pas au seul plaignant;
…/2
-2-
Attendu que la plainte déposée par PRC, au titre de l’article 120.1 de la Loi, l’a été dans l’intérêt de tous les expéditeurs assujettis aux frais allégués relatifs au transport ou aux services connexes et aux conditions afférentes, prévus par le tarif CN no 7402, lequel s’applique à plus d’un expéditeur et n’est pas un tarif visé au paragraphe 165(3) de la Loi;
Attendu que le gouverneur en conseil estime que, bien que l’existence d’un contrat confidentiel entre une compagnie de chemin de fer et un plaignant au titre de l’article 120.1 de la Loi et les modalités de ce contrat aient une incidence sur la question de savoir si ce dernier tirera profit d’un décret pris par l’Office en vertu de cet article, ces facteurs n’ont aucune incidence sur le caractère raisonnable des frais relatifs au transport ou aux services connexes et des conditions afférentes prévus par un tarif qui s’applique à plus d’un expéditeur et n’est pas un tarif visé au paragraphe 165(3) de la Loi,
À ces causes, sur recommandation du ministre des Transports et en vertu de l’article 40 de la Loi sur les transports au Canada, Son Excellence la Gouverneure générale en conseil annule la décision no 392-R-2008 du 31 juillet 2008 de l’Office des transports du Canada.